Крест
Покайтесь, ибо Господь грядет судить
Fr.Oleg Molenko - о.Олег Моленко. Толкование Апокалипсиса - tolkovanie.com
Главная страница сайта Печать страницы Персональный видеоканал отца Олега Вниз страницы Вверх страницы   К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице
Добавить в закладки:
ВКонтакт Facebook Twitter Blogger Livejournal Яндекс Mail.Ru Одноклассники Google+
Мир Вам, отец Олег!
С увлечением читаю сейчас книгу Святителя Аверкия "Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета".
Отец Олег, уж простите меня, грешного, но т.к. праздник Сретения Господня был недавно, то я хорошо запомнил как в Вашей проповеди на сей праздник за 2002 год Вы объясняли нам, в каком порядке проиcходили события Евангелия: Рождество Господа – Волхвы – Обрезание Господне – бегство в Египет на короткий срок (менее 40-8=32 дней) – возвращение в Назарет – Сретение Господне.
Еще тогда я немного смутился, т.к. читал до этого в книге про Пресвятую Богородицу (издания 19 века), а также в житии Св. Саввы Сербского, что египетское бегство длилось несколько лет. Однако, не глядя поверил Вам, посчитав, что авторы тех книги ошиблись в этом.
Однако сегодня я опять засомневался, т.к. прочел уже у Святителя Аверкия, что события развивались в таком порядке: Рождество Господа – Обрезание Господне – Сретение Господне – возвращение в Вифлием – Волхвы – бегство в Египет – возвращение в Назарет, что не противоречит теории о многолетнем пребывании святого семейства в Египте.
Вот цитата: "Евангелист говорит далее, что, исполнив все по закону, они возвратились в Галилею, «во град свой Назарет». Здесь он опускает все то, что последовало за Сретением, и несомненно потому, что об этом подробно повествует св. Матфей: поклонение волхвов в Вифлееме, бегство св. семейства в Египет, избиение младенцев Иродом и возвращение св. семейства из Египта, после его смерти. Подобный способ сокращений в повествовании мы часто находим у писателей священных книг."
Отец Олег, вразумите, кто же прав?
Андрей

о.Олег Моленко

О событиях Рождества Господа Иисуса Христа

А как же я могу тебя вразумить, если ты сомневаешься во мне?

А если серьезно, то посмотри сам в Евангелие и увидь, что посещение Иерусалима для посвящение Младенца Иисуса было на 40-й день Его жизни.

Этого нельзя оспорить никак и никому! После этого они вернулись в свой город Назарет. Из Иерусалима в Назарет! О каком гонении младенцев в Назарете может идти речь? Ясно, что ни о каком. Выходит, что для попадание под Вифлеемские гонения должно им было вернуться в Вифлеем. Но для какой цели им нужно было идти в Вифлеем? Ведь они пошли туда только ради переписи и претерпели неудобства вынужденной страннической жизни, отягченные рождением Младенца. Ужели им еще хотелось скитаться по чужим домам и гостиницам? Ясно, что нет! Только неучастие в переписи могло их заставить вернуться в Вифлеем. Но что они за 40 дней не смогли там отметиться в переписи? Для этого достаточно одного дня. В Вифлееме они пробыли недолго. Именно Рождество Иисуса задержало их дольше необходимого (т.е. 3-х дней для переписи). Ирод тоже не был дураком, чтобы тянуть с избиением возможного конкурента, пока он в Вифлееме. Он знал, что там проходит перепись, и люди могут скоро разъехаться по домам. И тогда ищи ветра в поле. Он ждал помощи от мудрецов востока, но те ушли другим путем. Как только он узнал об этом, так и послал воинов истребить всех младенцев до 2-х лет. Выходит, что после обрезания на 8-й день (а это было в Вифлееме) и поклонения волхвов где-то в эти дни и началось избиение младенцев. Так что бежать пришлось уже в начале второй недели от Рождества! Ждать до 40-го дня в Вифлееме не было ни нужды, ни возможности (очень дорого). Ты смог бы сегодня пожить 40 дней в гостинице за свой счет? Да еще с женщиной и младенцем? И если они могли на 40-й день путешествовать в Иерусалим, то могли и в Назарет уйти до того. Почему же они не убежали сразу в Назарет из Вифлеема? Потому, что выполняли повеление Бога и опасались за жизнь Младенца, угроза которой была во всех пределах Палестины. Только заграницу Ирод не мог послать войска, ибо это означало бы войну. Вот почему хождение на 40-й день в Иерусалим (которое есть ключевое событие тех дней) могло быть только во время отсутствия гонений на Младенца со стороны Ирода. Не мыслимо, чтобы понесли Младенца к Ироду в руки (а он сидел в Иерусалиме). Выходит, что до 40-го дня Ирод еще не знал о Младенце и волхвы еще не посетили Иерусалим. Тогда святое семейство после Иерусалима по дороге в Назарет должно было сделать КРЮК: вернуться непонятно для чего в Вифлеем, там сидеть и ждать волхвов, затем дождаться гонений, бежать в Египет, быть там несколько лет и затем вернуться в Назарет. Для меня такая версия выглядит невероятной! К тому же, она подрывает доверие к словам Св.Писания, в том смысле, что слова:

Лк.2:
39 И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет.
40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем

означают не прямой смысл – возвратились в Галилею – а скрывают несколько лет путешествий по Египту.

Тогда и в других местах Писания можно будет вставлять годы событий – что будет кому угодно. Египетские дни никак не вставляются в это указание (т.е. между посещением Иерусалима и возвращением в Назарет).

Может оно было все и не так (да вразумит меня Господь, если это будет Ему угодно и мне полезно), но Писание не дает нам точной цепочки событий. Для меня же более вероятно, что гонения на младенцев начались в Вифлиеме в первые 10 дней Рождества Иисуса Христа. Тогда на Египет остается месяц. Это достаточно много для людей с грудным младенцем и тяжело. Да и смерть Ирода за его злодеяния должна была в научение других последовать быстро за самим преступлением. Через два года трудно связывать его смерть с Вифлеемским избиением. При таком двухлетнем варианте с Египетским бегством не вписывается повествование о посещении святым семейством Иерусалима для посвящения Младенца. Оно могло быть либо до прихода волхвов, либо после смерти Ирода. Других вариантов нет.

Смотрим у Матфея:

Мф.2:
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский?

– "родился–пришли" – стоят в связке. Т.е. волхвы пришли сразу по Рождении Иисуса.

Мф.2:
11 и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его

– святое семейство перебралось из пещеры в дом.

Мф.2:
13 Когда же они отошли, – се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.
14 Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,
15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.

– Как только волхвы отошли Ангел Господень повелевает бежать с Младенцем в Египет и быть там до смерти Ирода. Времени для посещения Иерусалима до бегства в Египет не было. Слова о воззвании Богом Сына из Египта хорошо подходят, если из Египта Сын Иисус сразу был принесен в Иерусалим для посвящения Господу Богу.

Мф.2:
19 По смерти же Ирода, – се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте
20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.
21 Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
22 Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23 и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.

– О сроке пребывания в Египте ничего не сказано, и мы можем судить о нем лишь по смерти Ирода и посещению Иерусалима для посвящения. Слова "пришел в землю Израилеву" допускают посещение Иерусалима.

Этот стих:

Мф.2:
22 Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские

говорит не в пользу посещения Иерусалима после Египта. Он говорит, что несмотря на смерть Ирода Иосиф боялся идти в Иудею и по откровению свыше пошел в пределы Галилейские. Если слова "туда идти" понимать как идти на жительство, то все становится на свои места. Когда люди ходили в Иерусалим для паломнического посещения Храма, они были неприкосновенны. А святое семейство по закону посещало Иерусалим минимум раз в год. Это видно по одному упоминанию в 12-летнем возрасте Иисуса.

Вот почему вполне возможно, что Иосиф, придя из Египта, посетил Иерусалим для посвящения Младенца, там услыхал, что царствует Архелай вместо Ирода, и решил не оставаться в пределах Иудеи. Если не так, то два Евангелиста не согласуются в указании возвращения в Назарет. Лука говорит, что именно возвратились из Иерусалима в свой город, совершив все по закону, а Матфей, что вернулись не из Иерусалима, а из Египта и поселились в Назарете по откровению свыше, а не как в своем городе. Согласованность приходит только если допустить их возвращение в землю Израилеву через Иерусалим ради посвящения Иисуса на 40-й день по закону. Тогда они вернулись в свой город Назарет, но по откровению свыше. Для чего же надобно было откровение свыше, чтобы вернуться в свой город? Для чего вообще встал вопрос о выборе места жительства, когда они до посещения Вифлеема жили в Назарете:

Лк.2:
4 Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова,
5 записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна.

Это можно объяснить лишь одним – осознанием Иосифом и Марией великой миссией их Сына. Одних снов и свидетельств пастухов и иностранцев для этого было недостаточно. Нужно было свидетельство своего авторитетного священника или пророка. Таким свидетельством и явились слова святого Симеона и пророчицы Анны. После такого свидетельства священника и пророчицы, а она говорила именно о Иерусалиме:

Лк.2:
38 И она в то время, подойдя, славила Господа и говорила о Нем всем, ожидавшим избавления в Иерусалиме

не удивительно, что Мария и Иосиф размышляли о месте жительства не в своем городе (о чем никто не размышляет, тем более там безопаснее, чем в столице), а в Иерусалиме или Вифлееме, как городе Давида царя. Вот почему Ангел и вразумил их не выбирать место для царя Христа, но вернуться в свой город Назарет, ибо Он Назореем наречется. Назореем Он назвался потому, что жил в никчемном городе. Из Назарета может ли быть, что-то доброе? Так говорили об этом городе в Израиле. Это как Урюпинск в России.

Итак, я не настаиваю на своей версии понимания этих событий, но пока она для меня наиболее приемлема. С ней я и делюсь с другими людьми, оставляя за ними право не соглашаться и держаться мнений других отцов. Но эти мнения не согласуют места из Луки и Матфея.


И еще вопрос у меня к Вам, отец Олег. Почему в Евангелии "Св. Матфей сообщает о том, что вскоре после обручения Пресвятой Девы Марии старцу Иосифу, «прежде даже не снитися има», т.е. прежде заключения полного настоящего брака между ними, Иосифу стало ясным состояние зачатия во чреве, в котором находилась обрученная ему Мария." ? Т.е. все-таки, если б не Святое Зачатие Госпожи Богородицы, то они собирались жить в полном браке? А как же Святые предания, в которых говорится, что Пресвятой Марией был дан обет о девстве, и что обручник Иосиф был дан ей лишь для охранения ее девства? Объясните, отец Олег, прошу Вас!
Андрей




Выражение "прежде даже не снитися има", или по-русски "прежде нежели сочетались они" должно понимать, как "после обручения, которое состояло у иудеев в договоре между отцом невесты и отцом жениха или, за их смертью, ближайшими родственниками жениха и невесты, до поселения их вместе в одном доме, когда можно было бы подозревать о законном соитии". Между днем обручения и брака проходило несколько времени, иногда несколько месяцев, в продолжение которых невеста, оставаясь в доме родственников, считалась уже женою обрученного. Впрочем, бывало и так, что обрученные жили вместе, только не имели супружеского общения. Тогда слова "не сочетались" означают "не имели супружеского общения". Но это не значит, что после они его имели. Славянский оборот речи позволяет утверждать только то, что снития не было в пределах, охватываемых смыслом фразы. О дальнейшем речи не идет, и к будущему это не приложимо. Там должно указать дополнительно.

Мы знаем из Предания, что Иосиф был вдовым и престарелым человеком, и что он обручился не для брачной семейной жизни, а для охранения девства посвященной Богу Девы. Другого способа тогда не было для девиц. Монашества и монастырей еще не было, а оставаться в Храме по достижении времени месячных было нельзя. Вот и придумали использовать институт обручения с престарелыми и почтенными старцами (т.е. проверенными в вере и благочестии). За прикасание к деве обручника и саму деву побивали камнями (чего в обычном браке быть не могло). Вот почему предание говорит нам об испытании Девы Марии и Иосифа священниками на предмет якобы их согрешения. Они вышли из испытания оправданными Богом.

 

 


Fatal error: Call to undefined function detect_mobile_device() in /home/holyci5/public_html/tolkovanie.com/footer on line 2